| 1 | Runner Lobell | Avis mitigé14,2/20 sur 20 | Runner Lobell reste une énigme pour les parieurs : sa musique récente (9a, Da, 1a, 3a, 1a) trahit une alternance entre éclats et contre-performances. Son unique tentative sur le parcours d’Eskilstuna n’a pas permis de dégager une réelle affinité, et son expérience sur les 2140m est très limitée. Malgré un rating ELO honnête (1475), le cheval peine à enchaîner deux bonnes courses. Sa capacité à se racheter après des sorties effacées laisse entrevoir une marge, mais l’absence de référence solide sur ce tracé reste un frein. Sa place dans le peloton dépendra de son comportement au départ et d’un déroulement limpide.Forces - Potentiel de rebond après des courses avec excuses
- Rating ELO correct dans le lot
Faiblesses - Manque de constance dans les résultats
- Expérience très limitée sur la distance et la piste
|
|---|
| 2 | Margaux Rico | Avis réservé11,4/20 sur 20 | Margaux Rico s’affiche comme l’une des candidatures les plus discrètes du peloton. Sa musique (7a, 7a, 4a, 2a, 4a) témoigne d’une régularité dans le ventre mou, sans jamais parvenir à percer. Son expérience sur la distance est un atout, mais elle n’a encore jamais triomphé en 32 tentatives, ce qui en fait un outsider pur. Son rating ELO (1444) la situe dans la deuxième moitié du peloton, et aucune performance récente n’incite à l’optimisme. Si la course venait à se décanter sur un rythme lent, elle pourrait grappiller une place, mais ses chances de podium restent minimes.Forces - Expérience solide sur la distance
- Capacité à compléter le peloton régulièrement
Faiblesses - Absence totale de victoire en carrière
- Manque de tranchant dans la phase finale
|
|---|
| 3 | Tiesto | Avis mitigé13,6/20 sur 20 | Tiesto est un trotteur dont le parcours ne manque pas de relief. Capable d’accrocher un succès inattendu (1a) comme de sombrer rapidement (Da, 11a), il reste difficile à cerner. Son expérience sur les pistes suédoises et sur la distance de 2140m joue en sa faveur, tout comme sa meilleure affinité avec le parcours que nombre de ses rivaux. Cependant, la volatilité de ses performances, conjuguée à une musique en dents de scie, rend toute projection incertaine. Son profil d’outsider, capable du meilleur comme du pire, en fait un candidat à surveiller pour les jeux spéculatifs.Forces - Bonne expérience sur la distance
- Affinité correcte avec la piste d’Eskilstuna
Faiblesses - Forme très fluctuante
- Difficultés à enchaîner deux bonnes performances
|
|---|
| 4 | Cristallo | Avis favorable15,9/20 sur 20 | Cristallo vient de rassurer ses preneurs par une prestation convaincante, venant après une période plus terne (1a, 9a, 7a). Sa régularité sur le parcours, ainsi qu’un rating ELO supérieur à la moyenne (1477), font de lui un élément fiable pour les jeux de combinaison. Sa propension à finir dans le trio de tête, doublée d’une expérience avérée sur les parcours à main gauche, font de lui une base sérieuse pour les places. S’il confirme sa dernière sortie, il peut tout à fait viser le podium.Forces - Récente performance rassurante
- Bonne adaptation à la distance et au parcours
Faiblesses - Manque de constance sur l’ensemble de la saison
- Absence de référence contre les meilleurs du lot
|
|---|
| 5 | Lulubelle | Avis mitigé13,1/20 sur 20 | Lulubelle traverse une période de transition : sa musique fait état de tentatives honorables mais sans éclat (8a, 6a, 2m, 5a). Si elle dispose d’une expérience correcte à Eskilstuna et sur la distance, elle manque de la pointe de vitesse nécessaire pour venir dominer en fin de parcours. Son rating ELO (1475) la place dans la moyenne du peloton, mais sans argument décisif pour la victoire. Elle vise surtout une allocation et pourrait profiter d’un déroulement limpide pour accrocher un petit lot.Forces - Expérience correcte sur la piste et la distance
- Régularité dans les accessits
Faiblesses - Manque d’accélération finale
- Pas de victoire récente ni de coup d’éclat
|
|---|
| 6 | Elevation | Avis mitigé14,6/20 sur 20 | Elevation se distingue par une remarquable stabilité dans ses performances, souvent dans le top 5, même si la victoire lui échappe régulièrement (2a, 9a, 4a, 8a). Son rating ELO (1491) et son expérience sur ce type de parcours en font un outsider crédible pour une place, voire mieux si les circonstances lui sont favorables. Sa capacité à s’adapter à différents rythmes de course et son tempérament de lutteur peuvent lui permettre de surprendre à l’issue d’un parcours sans faute.Forces - Grande régularité sur la distance
- Rating ELO supérieur à la moyenne
Faiblesses - Manque de tranchant pour la victoire
- Tendance à plafonner dans la phase finale
|
|---|
| 7 | Eagle Käbb | Avis mitigé14,8/20 sur 20 | Eagle Käbb présente un profil de placé typique : peu en réussite au niveau des victoires mais une capacité certaine à prendre des accessits (3a, 6a, 7a). Sa polyvalence et sa forme du moment laissent entrevoir une bonne prestation sur ce parcours, où il affiche une affinité certaine. Si le train est sélectif et que les favoris se regardent, il peut venir brouiller les cartes pour une place.Forces - Polyvalence sur la distance
- Régularité dans les places
Faiblesses - Faible taux de victoire
- Dépendance au déroulement pour faire l’arrivée
|
|---|
| 8 | Genesis Roc | Avis mitigé13,7/20 sur 20 | Genesis Roc alterne le bon et le moins bon, mais possède quelques références solides à ce niveau (Aa, 3a, 4a, 3a). Sa dernière sortie en retrait n’entame pas un potentiel de rebond, souvent observé chez lui. Son rating ELO (1472) et une expérience suffisante sur la distance lui permettent de viser un accessit si la course se décante dans la ligne droite. À ne pas négliger pour les jeux en champ réduit.Forces - Expérience à ce niveau
- Capacité à se reprendre après une défaillance
Faiblesses - Dernière course décevante
- Régularité incertaine en fin de parcours
|
|---|
| 9 | Takter | Avis favorable16,8/20 sur 20 | Takter fait figure de favori logique. Son récent succès en 1’13’’5 sur la distance atteste d’une forme ascendante. Avec six victoires en 29 courses et un rating ELO flatteur (1494), il présente les meilleures garanties pour la victoire. Son style de course offensif, allié à une capacité à accélérer dans la ligne droite, en fait un point d’appui incontournable. Même s’il découvre la piste d’Eskilstuna, ses références sur 2140m sont excellentes.Forces - Forme ascendante et chrono de référence
- Meilleur taux de victoire du lot
Faiblesses - Découverte de la piste
- Peut être pris de vitesse si la course s’emballe tôt
|
|---|
| 10 | G.K.Levelup | Avis mitigé15,1/20 sur 20 | G.K.Levelup présente une candidature solide : deux victoires sur treize sorties et une forme récente flatteuse (6a, 7a, 4a, 1a). Son rating ELO (1499) témoigne d’une vraie compétitivité dans ce type de lot. Il connaît bien Eskilstuna et la distance, ce qui lui confère un avantage psychologique. Son aptitude à finir vite et à saisir les opportunités dans un peloton touffu pourrait lui permettre de compléter le trio.Forces - Expérience solide sur la piste
- Rating ELO élevé et forme récente
Faiblesses - Manque de constance sur la durée
- Sensible au déroulement de course
|
|---|
| 11 | Il Barone T.P. | Avis favorable17,0/20 sur 20 | Il Barone T.P. se distingue par son rating ELO le plus élevé du peloton (1518) et une remarquable complicité avec sa partenaire du jour, déjà victorieuse ensemble. Sa régularité sur la distance (11 tentatives, 37,5% de places) et sa capacité à finir vite en font l’un des tout premiers choix pour la victoire comme pour une place. Il n’a couru qu’une fois à Eskilstuna mais a prouvé son adaptation. Il s’annonce redoutable et peut s’imposer à l’issue d’un parcours sans encombre.Forces - Rating ELO supérieur
- Grande complicité avec son partenaire et régularité sur la distance
Faiblesses - Expérience limitée sur la piste
- Manque de références contre les favoris du jour
|
|---|
| 12 | Tomoe Gozen | Avis réservé11,2/20 sur 20 | Tomoe Gozen traverse une zone de turbulences : ses dernières sorties sont décevantes, entre départs lents et manque de tenue pour finir. Son rating ELO (1466) est en retrait, et sa seule course à Eskilstuna n’a pas permis d’envisager un réveil immédiat. Faute de repères récents et d’indications favorables, elle aborde l’épreuve en qualité d’outsider, devant réaliser un net bond en avant pour espérer un accessit.Forces - Affinité correcte avec le parcours
- Capacité à surprendre si tout se passe bien
Faiblesses - Forme très incertaine
- Manque de combativité en fin de parcours
|
|---|
